Лучший ответ: Елаев Алексей Александрович
Вопрос № 2. Применение конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации общепризнанного принципа «никто не может быть судьёй в собственном деле».
Лучший ответ: Елаев Алексей Александрович
Вопрос № 3. Особенности судебной оценки явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Лучший ответ: Крейдич Дарья Андреевна
Вопрос № 4. Порядок окончания исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при нахождении ликвидатора организации-должника на территории государств - стран СНГ.
Лучший ответ: Коршунова Валентина Анатольевна
Вопрос № 5. Как вы знаете, способствовать разоблачению коррупционеров может только тот человек, которому обеспечена реальная защита со стороны правоохранительных и иных органов. Существующий порядок защиты граждан, содействующих правосудию, явно не гарантирует сохранение в тайне от заинтересованных лиц сведений о его личности (в частности, уже на судебном следствии сторона защиты имеет право знать, кто конкретно дал показания против подсудимого). Что, по вашему мнению, следует изменить в федеральном законодательстве или в деятельности правоохранительных и судебных органов для обеспечения реальной безопасности лиц, содействующих правосудию?
Лучший ответ: Благородова Светлана Анатольевна
Вопрос № 6. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовой дисциплины работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней работник не предоставил данное объяснение, работодатель составляет соответствующий акт.
Подготовьте два приемлемых, на ваш взгляд, образца документов: 1) объяснение работника; 2) акт.
Лучший ответ: Чистякова Анна Константиновна
Вопрос № 7. Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
На основании соответствующих решений проверка была:
-
- начата 25.01.2012 г.
-
- приостановлена с 16.03.2012 г.
-
- возобновлена с 15.05.2012 г.
-
- приостановлена с 16.05.2012 г.
-
- возобновлена с 01.06.2012 г.
-
- окончена 01.06.2012 г. - справка об окончании.
В рамках выездной налоговой проверки обществу было вручено требование от 15 мая 2012 г. представить в десятидневный срок копии документов, в том числе договоров, первичных бухгалтерских документов, подтверждающие доходы и расходы общества, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета доходов и т.д. (всего перечень из 25 позиций) по всем аспектам деятельности общества за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
По требованию от 15.05.2012 г. обществом были переданы в налоговый орган копии документов в 7 томах на 1600 листах в сроки, указанные в требовании.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 05.06.2012 г. и после рассмотрения возражений общества вынесено решение от 29.06.2012 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование вынесенного решения налоговым органом сделаны ссылки на документы, полученные по требованию от 15.05.2012 г.
Дайте правовую оценку срокам, порядку проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки общества.
Лучший ответ: Елаев Алексей Александрович
Вопрос № 8. «Защита posessio в Гражданском кодексе Российской Федерации».
Лучший ответ: Благородова Светлана Анатольевна
Вопрос № 9. Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Крона» о взыскании 20 000 000 рублей неосновательного обогащения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Корадо».
Как усматривается из принятого к рассмотрению искового заявления, открытое акционерное общество «Крона» и закрытое акционерное общество «Корадо» заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 года № 3 (на подачу электрической энергии), в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Крона» через присоединенную сеть подает закрытому акционерному обществу «Корадо» электрическую энергию в целях обеспечения многоквартирных домов, по отношению к которым ответчик являлся управляющей компанией в период с 01.01.2007 года по 31 декабря 2010 года.
По условиям заключенного договора энергоснабжения № 3 от 01.01.2007 года оплата за полученную электроэнергию должна быть произведена управляющей компанией до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, при этом отчетным месяцем определен месяц, в котором происходило потребление электроэнергии. Условиями договора энергоснабжения № 3 от 01.01.2007 также установлена ответственность ЗАО «Корадо» в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Срок действия договора энергоснабжения определен сторонами на один год (до 01.01.2008 года) после его подписания, при условии отсутствия возражений сторон данный договор считается продленным на такой же срок (на один год).
Решением собственников жилых домов, обслуживаемых ЗАО «Корадо», принятым 3 января 2011 года, была изменена управляющая компания, что не оспаривается сторонами по настоящему делу.
В период с 1 января 2007 года по март 2011 года закрытым акционерным обществом «Корадо» производилась оплата потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в период с 1 января 2007 года в управлении данного предприятия и начисленной открытым акционерным обществом «Крона» за период с 01.01.2007 года по март 2011 года с учетом установленных договором пеней за просрочку.
ЗАО «Корадо» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» заключен договор цессии в апреле 2011 года, которым ЗАО «Корадо» передало права о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей к ОАО «Крона», рассчитанного в размере уплаченных пеней по условиям договора в размере 15 000 000 рублей и задолженности за пользование электроэнергией, начисленной и оплаченной ЗАО «Корадо» в адрес энергоснабжающей организации по многоквартирным жилым домам за период январь - март 2011 года, полагая, что договор энергоснабжения прекращен ввиду невозможности его исполнения, а размер пени, установленный договором, противоречит законодательству.
Договор цессии по настоящему делу сторонами не оспаривается.
На какие нормы законодательства может сослаться истец по настоящему делу, какое решение может быть принято судом?
Лучший ответ: Кудряшова Алеся Васильевна
Вопрос № 10. Видение реформы местного самоуправления на территории Калининградской области.
Лучший ответ: Кришталь Кристина Валерьевна
Вопрос № 11. Судебный пристав-исполнитель возбудил сводное исполнительное производство по исполнительным листам нескольких кредиторов к одному должнику. Имущество должника - один корабль с незавершенным ремонтом и всякая мелочевка типа компьютера, мелкого оборудования и т.п.
Долг состоит из долга по заработной плате, долга фирме, осуществлявшей ремонт корабля, и долга другим фирмам по мелким услугам.
Корабль большим спросом не пользовался, и по оценке корабля вырученных средств хватило бы только на погашение заработной платы, однако фирма, осуществлявшая ремонт корабля (основной кредитор), хотела получить корабль себе.
-
Возможно ли это?
-
Если да, то при каких условиях и в каком порядке?
Лучший ответ: Елаев Алексей Александрович
Вопрос № 12. Гражданин обратился в областную думу с жалобой на процессуальные действия одного из мировых судей Калининградской области и с просьбой оказать содействие в восстановлении его прав, якобы нарушенных указанными действиями мирового судьи.
Вправе ли областная дума оказать заявителю соответствующее содействие и в каких формах?
Лучший ответ: Аверкина Екатерина Викторовна
Вопрос № 13. Полномочия субъекта Российской Федерации в рамках установления налоговых льгот.
