Вопрос 1
6 мая в процессе парковки около бизнес-центра Зайцев своим автомобилем повредил стоящий рядом автомобиль BMW. Поскольку Зайцев торопился в аэропорт, он не стал дожидаться владельца BMW и оставил записку на лобовом стекле с номером своего телефона. Через неделю Зайцев встретился с владельцем BMW Тихоновым, возместил ему ущерб за ремонт кузова и получил расписку от Тихонова об отсутствии материальных претензий. Еще через месяц Зайцев получил повестку о вызове в суд по делу об оставлении места дорожно-транспортного происшествия 6 мая. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Зайцев был лишен права управления транспортным средством на 1 год.
Проведите юридический анализ ситуации. Как изменился бы характер правоотношений, если бы Зайцев повредил стоящий рядом автомобиль при открывании двери, выходя из машины?
6 мая в процессе парковки около бизнес-центра Зайцев своим автомобилем повредил стоящий рядом автомобиль BMW. Поскольку Зайцев торопился в аэропорт, он не стал дожидаться владельца BMW и оставил записку на лобовом стекле с номером своего телефона. Через неделю Зайцев встретился с владельцем BMW Тихоновым, возместил ему ущерб за ремонт кузова и получил расписку от Тихонова об отсутствии материальных претензий. Еще через месяц Зайцев получил повестку о вызове в суд по делу об оставлении места дорожно-транспортного происшествия 6 мая. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Зайцев был лишен права управления транспортным средством на 1 год.
Проведите юридический анализ ситуации. Как изменился бы характер правоотношений, если бы Зайцев повредил стоящий рядом автомобиль при открывании двери, выходя из машины?
Вопрос 2
В 2021 г. гражданин П. открыл брокерский счет у брокера Б. и приобрел на бирже акции иностранных эмитентов. 01 марта 2022 г. иностранные государства анонсировали блокирующие санкции для российских брокеров, согласно которым с 20 марта 2022 г. российские брокеры не смогут осуществлять операции с иностранными ценными бумагами на бирже. С 01 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. брокер Б. приостанавливает все операции по ценным бумагам, в т.ч. для гражданина П. Причина такой приостановки по информации от брокера Б. - технические неполадки (брокер Б. уверяет, что возможность продажи ценных бумаг скоро восстановится). Другие российские брокеры позволяют всем гражданам осуществлять операции по иностранным ценным бумагам до момента введения блокирующих санкций для российских брокеров. Впоследствии брокер Б. из-за блокирующих санкций 20 марта 2022 г. «замораживает» все иностранные акции гражданина П. и переводит иностранные акции гражданина П. другому российскому брокеру с целью «разблокировки» иностранных акций, но такая «разблокировка» после перевода к другому брокеру не произошла. И брокер Б., и новый брокер ссылаются на блокировку активов европейским вышестоящим депозитарием, что не позволяет осуществить «разблокировку» иностранных акций.
Нарушил ли брокер Б. закон? Какие действия может предпринять и на какие нормы может сослаться гражданин П. для защиты своих прав.
В 2021 г. гражданин П. открыл брокерский счет у брокера Б. и приобрел на бирже акции иностранных эмитентов. 01 марта 2022 г. иностранные государства анонсировали блокирующие санкции для российских брокеров, согласно которым с 20 марта 2022 г. российские брокеры не смогут осуществлять операции с иностранными ценными бумагами на бирже. С 01 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. брокер Б. приостанавливает все операции по ценным бумагам, в т.ч. для гражданина П. Причина такой приостановки по информации от брокера Б. - технические неполадки (брокер Б. уверяет, что возможность продажи ценных бумаг скоро восстановится). Другие российские брокеры позволяют всем гражданам осуществлять операции по иностранным ценным бумагам до момента введения блокирующих санкций для российских брокеров. Впоследствии брокер Б. из-за блокирующих санкций 20 марта 2022 г. «замораживает» все иностранные акции гражданина П. и переводит иностранные акции гражданина П. другому российскому брокеру с целью «разблокировки» иностранных акций, но такая «разблокировка» после перевода к другому брокеру не произошла. И брокер Б., и новый брокер ссылаются на блокировку активов европейским вышестоящим депозитарием, что не позволяет осуществить «разблокировку» иностранных акций.
Нарушил ли брокер Б. закон? Какие действия может предпринять и на какие нормы может сослаться гражданин П. для защиты своих прав.
Вопрос 3
В орган законодательной власти субъекта Российской Федерации внесен законопроект, предусматривающий отнесение полномочий по выдаче порубочных билетов в отношении зеленых насаждений на территории населенных пунктов субъекта Российской Федерации к компетенции уполномоченного органа государственной власти в сфере экологии субъекта Российской Федерации.
Имеются ли основания для принятия указанного законопроекта? Ответ обоснуйте.
В орган законодательной власти субъекта Российской Федерации внесен законопроект, предусматривающий отнесение полномочий по выдаче порубочных билетов в отношении зеленых насаждений на территории населенных пунктов субъекта Российской Федерации к компетенции уполномоченного органа государственной власти в сфере экологии субъекта Российской Федерации.
Имеются ли основания для принятия указанного законопроекта? Ответ обоснуйте.
Вопрос 4
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании по договору перевозки груза.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя убытков за повреждение перевозимого груза. В своем отзыве общество указывало, что требования предпринимателя заявлены за пределами срока исковой давности.
Предприниматель пояснил, что не уполномочивал водителя на разгрузку, поэтому грузополучатель самостоятельно привлек к выгрузке водителя, тем самым на свой риск вступив с ним в трудовые отношения.
Перевозка осуществлялась из г. Москвы в г. Калининград 20.11.2020 г. В CMR грузополучатель сделал отметку о получении груза с повреждениями. Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.01.2022 г.
Применяется ли к данным правоотношениям Конвенция о договоре международной перевозки грузов, заключенная в Женеве 19.05.1956 г.?
Верно ли утверждение об истечении срока исковой давности?
Отвечает ли перевозчик за повреждение груза при его выгрузке водителем?
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании по договору перевозки груза.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя убытков за повреждение перевозимого груза. В своем отзыве общество указывало, что требования предпринимателя заявлены за пределами срока исковой давности.
Предприниматель пояснил, что не уполномочивал водителя на разгрузку, поэтому грузополучатель самостоятельно привлек к выгрузке водителя, тем самым на свой риск вступив с ним в трудовые отношения.
Перевозка осуществлялась из г. Москвы в г. Калининград 20.11.2020 г. В CMR грузополучатель сделал отметку о получении груза с повреждениями. Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.01.2022 г.
Применяется ли к данным правоотношениям Конвенция о договоре международной перевозки грузов, заключенная в Женеве 19.05.1956 г.?
Верно ли утверждение об истечении срока исковой давности?
Отвечает ли перевозчик за повреждение груза при его выгрузке водителем?
Вопрос 5
Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» впервые в системе российского законодательства определены содержание понятия «публичная власть» и принципы деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти.
Каким (какими) нормативно-правовыми актами закреплены соответствующие нормы? Поясните, как указанные изменения отразились на сфере организации местного самоуправления.
Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» впервые в системе российского законодательства определены содержание понятия «публичная власть» и принципы деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти.
Каким (какими) нормативно-правовыми актами закреплены соответствующие нормы? Поясните, как указанные изменения отразились на сфере организации местного самоуправления.
Вопрос 6
Уставный капитал компании - резидента ОЭЗ в Калининградской области состоит из вкладов 2 участников, не являющихся резидентами РФ: 51% владеет иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Южной Корее (участник А), и 49% владеет иностранное физическое лицо, также являющееся резидентом Южной Кореи.
Указанные участники российской организации намереваются в сентябре 2022 г. выйти из нее и вернуть вложенные в уставный капитал ранее денежные средства.
Компания А планирует вернуть 1 млн долларов США путем получения денежных средств в иностранной валюте на свой счет, открытый в иностранном банке. Физическое лицо также планирует получить на свой зарубежный счет вложенные в уставный капитал денежные средства в размере 960 784,3 долларов США.
Рассматриваются 2 варианта возврата вложенных денежных средств.
1-й вариант: поочередный выход участников из ООО (резидент ОЭЗ) путем подачи заявления о выходе (сначала планирует выйти участник А, затем - участник Б) и последующая ликвидация компании-резидента.
2-й вариант: продажа долей (51% и 49%) за валюту по цене, равной оплаченной стоимости вкладов в уставный капитал резидента ОЭЗ с получением денежных средств на счет в иностранном банке, при этом покупателем выступает российская компания.
Требуется определить, имеется ли по состоянию на 6 сентября 2022 г. возможность у участников компании-резидента ОЭЗ вернуть вложенные инвестиции в иностранной валюте для вариантов 1 и 2 в соответствии с действующим российским законодательством. Ответ обосновать.
Уставный капитал компании - резидента ОЭЗ в Калининградской области состоит из вкладов 2 участников, не являющихся резидентами РФ: 51% владеет иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Южной Корее (участник А), и 49% владеет иностранное физическое лицо, также являющееся резидентом Южной Кореи.
Указанные участники российской организации намереваются в сентябре 2022 г. выйти из нее и вернуть вложенные в уставный капитал ранее денежные средства.
Компания А планирует вернуть 1 млн долларов США путем получения денежных средств в иностранной валюте на свой счет, открытый в иностранном банке. Физическое лицо также планирует получить на свой зарубежный счет вложенные в уставный капитал денежные средства в размере 960 784,3 долларов США.
Рассматриваются 2 варианта возврата вложенных денежных средств.
1-й вариант: поочередный выход участников из ООО (резидент ОЭЗ) путем подачи заявления о выходе (сначала планирует выйти участник А, затем - участник Б) и последующая ликвидация компании-резидента.
2-й вариант: продажа долей (51% и 49%) за валюту по цене, равной оплаченной стоимости вкладов в уставный капитал резидента ОЭЗ с получением денежных средств на счет в иностранном банке, при этом покупателем выступает российская компания.
Требуется определить, имеется ли по состоянию на 6 сентября 2022 г. возможность у участников компании-резидента ОЭЗ вернуть вложенные инвестиции в иностранной валюте для вариантов 1 и 2 в соответствии с действующим российским законодательством. Ответ обосновать.
Вопрос 7
ИП Серегин А.Б. с 2010 года является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории г. Калининграда.
Объект является торговым помещением, расположенным в здании. В 2018, 2019, 2020 году помещение было включено в перечень.
Кадастровая стоимость помещения была установлена по состоянию на 01 января 2016 года и явно превышала рыночную стоимость.
За 2018 год ИП Серегин А.Б. заплатил налог на имущество в размере 20 000 руб. За 2019 год ИП Серегин А.Б. заплатил налог на имущество в размере 70 000 руб. 3а 2020 год налог составил 100 000 руб., а за 2021 год уже 150 000 рублей.
В связи с постоянным ростом налога на имущество на помещение ИП Серегин А.Б. обратился за консультацией 10 декабря 2021 года. Определите возможные способы защиты нарушенного права для ИП Серегина А.Б., законодательство, подлежащее применению в его случае, алгоритм действий. В случае выбора судебного способа защиты - сформулируйте требования, с которыми ИП Серегину А.Б. необходимо обратиться в суд. Оцените судебную перспективу заявленных исковых требований.
ИП Серегин А.Б. с 2010 года является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории г. Калининграда.
Объект является торговым помещением, расположенным в здании. В 2018, 2019, 2020 году помещение было включено в перечень.
Кадастровая стоимость помещения была установлена по состоянию на 01 января 2016 года и явно превышала рыночную стоимость.
За 2018 год ИП Серегин А.Б. заплатил налог на имущество в размере 20 000 руб. За 2019 год ИП Серегин А.Б. заплатил налог на имущество в размере 70 000 руб. 3а 2020 год налог составил 100 000 руб., а за 2021 год уже 150 000 рублей.
В связи с постоянным ростом налога на имущество на помещение ИП Серегин А.Б. обратился за консультацией 10 декабря 2021 года. Определите возможные способы защиты нарушенного права для ИП Серегина А.Б., законодательство, подлежащее применению в его случае, алгоритм действий. В случае выбора судебного способа защиты - сформулируйте требования, с которыми ИП Серегину А.Б. необходимо обратиться в суд. Оцените судебную перспективу заявленных исковых требований.
Вопрос 8
Проблемы квалификации преступных посягательств на криптоактивы и возможные пути их решения.
Ответ: лучший ответ на вопрос №8 Галимова Алина Олеговна Проблемы квалификации преступных посягательств на криптоактивы и возможные пути их решения.
Вопрос 9
На исполнении в структурном подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника З., в пользу ООО «Р…», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору аренды в сумме 400789 руб. Должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительного документа не исполнил в установленный срок. Недвижимого и движимого имущества не установлено судебным приставом-исполнителем. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено лишь три счета с балансом 0 руб. в банках, на которые обращены взыскания.
В адрес структурного подразделения службы судебных приставов обратился должник З. с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Документы к заявленному ходатайству дополнительно не приложены З. Начальником структурного подразделения службы судебных приставов данное ходатайство рассмотрено в срок и принято решение в виде постановления об отказе в удовлетворении требований должнику З.
Правомерно ли начальник структурного подразделения службы судебных приставов вынес постановление об отказе в удовлетворении требований гражданина З.? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Котов, задержанный в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1, от оперуполномоченного Шаева узнал, что следователем Руслановой, в производстве которой находилось уголовное дело, будет вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Узнав об этом, Котов обратился к Шаеву с предложением за денежное вознаграждение оперативно решить с Руслановой вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде вместо заключения под стражу. За совершение этих действий Котов предложил Шаеву 300 тысяч рублей, сказав, что сумму передаст ему тремя частями в течение 3 дней. Шаев согласился и, получив от Котова 150 тысяч рублей, обратился к Руслановой с вышеуказанным предложением, сказав, что поделит с ней денежные средства поровну. Русланова согласилась и в этот же день, получив от Шаева 75 тысяч рублей, вынесла постановление об избрании в отношении Котова меры пресечения в виде подписки о невыезде.
На следующий день Котов передал Шаеву еще 100 тысяч рублей, из которых последний отдал Руслановой 50 тысяч рублей.
Еще через день Котов сообщил Шаеву, что у него нет денег, и предложил передать ему в счет оставшихся 50 тысяч рублей героин массой 0,4 грамма. Шаев согласился и, употребив впоследствии наркотик, самостоятельно отдал оставшиеся 25 тысяч рублей Руслановой. Через некоторое время Котов от неустановленных источников узнал, что Шаев, будучи в сговоре с Руслановой и зная о его недостаточной (Котова) правовой грамотности, специально ввел его (Котова) в заблуждение относительно возможного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. После этого Котов потребовал возврата от Шаева 250 тысяч рублей и 0,4 грамма героина. Шаев не согласился, пригрозив Котову, что он (Шаев) каким-нибудь образом ухудшит положение Котова.
Дайте в целом юридическую оценку ситуации, в том числе ответив на вопросы:
- Может ли Котов претендовать на возврат переданного?
- Какова ответственность (в действиях Котова, Шаева, Руслановой), если она есть.
- Квалифицируйте состав правонарушения (если он есть) к участникам ситуации.
Номинация «КАДРОВИК-ПРОФЕССИОНАЛ»
Вопрос 11
Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения на рабочих местах?
Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения на рабочих местах?
Вопрос 12
Требуется ли проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте дистанционного работника, будет ли признана несчастным случаем на производстве травма, полученная дистанционным работником во время выполнения своей трудовой функции?
Вопрос 13
Как организовать и вести электронный кадровый документооборот?
Вопрос 14
Работодатель принял на работу сотрудника и заключил с ним бессрочный трудовой договор.
Работник по оценке работодателя не прошел испытательный срок и предложил расторгнуть договор по ст.71 ТК РФ.
Инициатива работодателя вызвала у работника несогласие и раздражение.
Как «безболезненно» для работодателя уволить такого сотрудника?
Какие могут быть варианты «расставания» с работником, который в данном случае также отказался написать заявление уволить его по собственному желанию?
Вопрос 15
Если работник отказался от бумажной трудовой книжки, то какой документ ему надо выдать при увольнении?
ЖЮРИ 2022
Вопрос 1.
Елена Сергеевна Фадеева, руководитель образовательных программ, кандидат юридических наук, Высшая школа права, Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Вопрос 2.
Луговский Александр Васильевич, Начальник отдела правового сопровождения логистики и инфраструктуры ООО УК "Содружество"
Вопрос 3.
Гора Елена Юрьевна, начальник управления по правовому обеспечению законотворческой деятельности и взаимодействию с Законодательным собранием Калининградской области.
Вопрос 4.
Юшкарёв Илья Юрьевич, заместитель председателя суда Арбитражного суда Калининградской области.
Вопрос 5.Курилех Юлия Сергеевна, начальник государственно-правового управления законодательного собрания Калининградской области.
Вопрос 6.
Шестакова Галина Сергеевна, ООО «Себико-Аудит».
Вопрос 7.Загарина Яна Николаевна, директор юридической фирмы Загарины и партнеры
Вопрос 8.Долгих Татьяна Николаевна, судья Калининградского областного суда.
Вопрос 9.
Русинова Татьяна Николаевна, начальник отдела правового и документационного обеспечения управления ФССП России по Калининградской области.
Вопрос 10.Сорокин Игорь Сергеевич, начальник кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права КФ СПбУ МВД России, к.ю.н.
Вопрос 11.
Рыжков Петр Владимирович, заместитель руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Калининградской области.
Вопрос 12.
Майстер Анжелика Валерьевна, министр социальной политики Калининградской области.
Вопрос 13.
Сергеева Ирина Анатольевна, руководитель Центра оперативного консультирования ООО Учет.Кадры.Безопасность.
Вопрос 14.
Реут Елена Михайловна, генеральный директор Рекрутинговое агентство НРА
Вопрос 15.
Марковская Светлана Алексеевна, начальник отдела организационно-кадровой работы ГУ КРО ФСС РФ
